Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/18684 K.2008/17369

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İcra takibi İmamoğlu Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.01.2007 tarih ve 2007/1 D. İş esas, 2007/1 D. İş karar sayılı ihtiyati haciz kararı ile başlatılmıştır. İİK.nun 50.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken HUMK.nun 12.maddesi gereğince ihtiyati haciz kararından sonra bu kararın dayanağı olan alacak davası haciz kararını veren mahkemede de açılabilir. Anılan hüküm icra dairelerinin yetkisini belirlemede de geçerlidir. Bu nedenle takibin İmamoğlu İcra Dairesinde başlatılmasında hukuka aykırılık yoktur.

O halde, Mahkemece borçlunun yetki itirazının reddi ile diğer itirazları incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yetki itirazının kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

Kabule göre de; İİK. nun 4. maddesi uyarınca takip hangi icra dairesinde başlamışsa bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Anılan yetki kuralı kamu düzenine yönelik olup, kesin niteliktedir ve Mahkemece re’sen gözetilmelidir. (HGK.nun 21.03.2001 tarih, 2001/12-235 sayılı kararı).

Somut olayda, itiraz konusu İmamoğlu İcra Müdürlüğünün 2007/1 esas sayılı icra takibi olduğuna göre yukarıda açıklanan yetki kuralı uyarınca, bu takibe yönelik itiraz ve şikayetleri incelemeye anılan icra dairesinin bağlı olduğu İmamoğlu İcra Mahkemesi yetkilidir. Bu nedenle Mahkemece Üsküdar İcra Dairelerinin yetkili olduğu kabul edildiğine göre kabul şekline göre icra dosyasının yetkili olduğu kabul edilen Üsküdar İcra Dairesine gönderilmesi yerine Mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın Üsküdar İcra Hakimliğine gönderilmesine karar verilmesi doğru değildir.