Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/19194 K.2008/22237

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

5393 Sayılı Yasanın 15/son maddesine göre haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde (fiilen) kullanılması gerekli bulunmakta olup kamuya tahsis kararının alınması sonuca etkili değildir.

Somut olayda borçlu Reşadiye Belediye Başkanlığı’nın Ziraat Bankası Reşadiye Şubesindeki hacizli mevduatlarındaki, İller Bankası’nca belediyeye aktarılan pay tutarı dışında kalan paraların mahiyeti mahkemece araştırılarak bunların nitelikleri belirlenmemiştir. Yine haczedilen belediyeye ait araçların fiilen kamu hizmetinde kullanılıp kullanılmadığı da araştırılmamıştır. Bu durumda, mahkemece banka hesaplarındaki diğer paranın ve mahcuz araçların vergi, resim ve harç niteliğinde olması veya fiilen kamu hizmetine tahsis edilmesi halinde haczedilemeyeceğinin düşünülmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile ve eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.