Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/19871 K.2009/536

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1- Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddine,

2- Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK.nun 170/3 maddesi gereğince borçlunun imzaya itirazının kabul edilmesi halinde takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptali isabetsiz olduğu gibi, çek arkasındaki imza sıralamasına (3). sıradaki cirantanın takip alacaklısı, borçlunun ise (1). sıradaki ciranta olduğu gözetildiğinde alacaklı imzanın sıhhatini bilebilecek durumda bulunmadığından ağır kusurlu kabul edilemez. Bu nedenle alacaklı aleyhinde tazminata hükmedilmesi de isabetsiz ise de, anılan bu yanlışların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.