Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/21057 K.2009/1442

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

5766 Sayılı Kanunla Değişik 492 Sayılı Harçlar Kanununa ekli yargı harçları ile ilgili 1 sayılı tarifenin A bendine ilave edilen IV numaralı bölüm uyarınca temyiz başvurularında harca tabi davalarda daha önce alınmakta olan matbu temyiz harcına ilaveten 67,20 TL temyiz başvurusu harcının alınması zorunlu olduğu ve başvurunun da 6.6.2008 tarihinden sonra olmasına rağmen temyiz başvuru harcı alınmadığı anlaşılmış ise de bu hususun mahallinde giderilmesi mümkün bulunduğundan dosyanın bu hususta işlem yapılmak üzere geri çevrilmesine gerek olmadığına oy birliği ile karar verilip temyiz incelenmesine geçildi;

HUMK'nun 409/3.-4. fıkrası hükmünde; "...dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, oturum gün, saat ve yerini bildiren çağırı kağıdı ile birlikte taraflara tebliğ olunur. Dava dosyasının işlemden kaldırılığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenilenirse yeniden harç alınacağı..." belirtilmiştir.

Somut olayda, İcra Mahkemesince borçlunun imzaya ve borca itirazına ilişkin davasının HUMK'nun 409.maddesine göre 28.11.2007 tarihinde işlemden kaldırılması üzerine, borçlu vekilince 07.12.2007 tarihinde, yenileme dilekçesinin muhabere yolu ile Kütahya İcra Mahkemesi aracılığı ile (Kütahya İcra Mahkemesi'nin muhabere defterinin 2007/494 no'suna kayıt edilerek) gönderildiği anlaşılmaktadır.

O halde, mahkemece borçlunun; işlemden kaldırılan dosyasının yasal şartları yerine getirildiğinden yenilenmesi talebinin kabulü yerine, HUMK'nun 409/5.maddesine göre açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir.