Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/21372 K.2009/2866

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK. nun 89/1.maddesi uyarınca 3.kişi Ş. İ. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ne 1.haciz ihbarı gönderildiği ve adı geçen vekilinin yasal sürede itiraz etmesi üzerine alacaklı vekili tarafından İcra Mahkemesine başvurularak 3.kişinin haciz ihbarına itirazının iptaline karar verilmesinin istendiği anlaşılmıştır.

İİK.nun 89/4. maddesine göre üçüncü şahıs haciz ihbarnamesine itiraz ederse, alacaklı üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın İİK.nun 338. maddenin birinci fıkrası hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. İİK.nun 89.maddesinde 3. kişiler aleyhine itirazın iptali davası açılacağına dair bir hüküm bulunmadığından alacaklı, üçüncü kişinin 89/l ihbarına yaptığı itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesini icra mahkemesinden isteyemez.

O halde Mahkemece başvurunun yukarıda açıklanan nedenlerle reddi yerine yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru kararın onanması yoluna gidilmiştir.