Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/21610 K.2009/1379

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu vekilince icra mahkemesine yapılan buşvuruda dört parça taşınmaz üzerine konan haczin kaldırılması istenmiştir.

5393 Sayılı Kanunun 15/son maddesine göre Belediye, vergi resimleri ile kamuya tahsis edilmiş ve fiilen konu hizmetinde kullanılan akar olmayan taşınır ve taşınmaz mallar haczedilemez.

Fiilen kamu hizmetinde kullanılan taşınır ve taşınmaz mallara ilişkin şikayetler süreye tabi değildir.

Mahkemece duruşma açılarak, borçlu belediyeye şikayete konu taşınmazları fiilen kamu hizmetinde kullanıp kullanmadığı sorulmalı gerektiğinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak söz konusu malların bu şekilde fiilen kullanılıp kullanılmadığı araştırılmalıdır. Belirtilen ilkeler çerçevesinde inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken bu konu yeterince araştırılmadan; 5393 Sayılı Yasa maddesinin uygulanmasında sonuca etkisi bulunmayan kamuya tahsis kararı dikkate alınarak eksik incelemeyle yazılı şekilde evrak üzerinde hüküm tesisi isabetsizdir.