Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/22495 K.2009/3126

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 23.01.2007 tarihli satış noktası, raf ünitesi, ariyet sözleşmesinin 2,3,4,5,7,8.maddeleri uyarınca alacaklı şirket, borçlunun işyerinde satış teşhir ve stok ihtiyacına göre raf ünitesi yapmayı kabul ettiğinden bu ürünlerde alacaklı firmanın mallarının satışa arz ve teşhirinin amaçlandığı, sözleşmenin 5.maddesinde sözleşme hükümlerine aykırı hareket edilmesi halinde yapılan raf maliyetinin 3 katı tutarında bir cezai şart ödeyeceği belirtilmiştir.

Alacaklı şirketin 07.12.2007 tarihinde Beşiktaş 19.Noterliği'nden keşide ettiği ihtarname ile daha önce kurulmuş bulunan raf ünitelerinin haksız olarak söküldüğünden bahisle sözleşmede belirtilen cezai şartın ve satış noktasında yapılmış olan tüm harcamaların varsa bedelsiz verilen tüm ürünlerin ödenmesinin istendiği, ayrıca 23.01.2007 tanzim tarihli 5.800 USD bedelli senet bedeli ile aynı süre içerisinde temerrüde düşmüş olacağından ödenmesi gerektiği, aksi takdirde icra takibinin başlatılacağı belirtilmiştir.

Bu durumda söz konusu sözleşme ve ihtarname dikkate alındığında tanzim tarihi ve yapılan sözleşmenin tarihleri de dikkate alındığında yukarıda belirtilen zararların karşılanması amacıyla düzenlenmiş teminat senedi olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda senette belirtilen alacak, mücerret borç ikrarını ihtiva etmediğinden (TTK. 688/2) bu senede dayanarak kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapılması mümkün değildir.

Şikayetin kabulü ile İİK'nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar vermek gerekirken şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.