Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/22756 K.2009/3012

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

13.07.2005 günü yürürlüğe giren 5393 Sayılı Yasanın 15/son maddesine göre; haczedilemezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde (fiilen) kullanılması veya niteliği gereği haczinin mümkün bulunmaması gerekir.

Somut olayda, borçlu Kocaali Belediye Başkanlığı'nın Ziraat Bankası Kocaali Şubesindeki hacizli mevduatlarındaki, İller Bankası'nca Belediye'ye aktarılan pay tutarı dışında kalan paraların mahiyeti mahkemece araştırılarak, bunların nitelikleri belirlenmemiştir.

Mahkemece banka hesabındaki diğer paranın vergi, resim ve harç niteliğinde olması veya fiilen kamu hizmetine tahsis edilmesi halinde heczedilemeyeceğinin düşünülmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir.