Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/23966 K.2009/4167

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İcra İflas Yasasının 363.maddesi gereğince, temyizde kesinlik sınırı; takip konusu alacakta ihtilaflı kalan değer veya miktar dikkate alınarak belirlenir.

Somut olayda, müşteki borçlunun Bağ-Kur'dan aldığı emekli aylığı, 18.112 YTL miktarındaki borç için haczedilmiştir. Emekli aylığına uygulanan haczin belirtilen miktardaki borç bitinceye kadar devam edileceği anlaşılmaktadır. Şikayet konusu değer belirlenirken, müzekkerede yazılı borç tutarının esas alınması gerekirken, yanlış değerlendirme ile maaşta yapılan aylık kesinti miktarı gözönüne alınarak, temyiz kesinlik sınırının tespiti doğru değildir.

Açıklanan nedenlerle;

Geyve İcra Mahkemesi'nin 25.08.2008 tarih, 2008/7 Esas, 2008/5 Karar sayılı temyiz isteminin reddi ile ilgili ek kararın kaldırılmasına oybirliği ile karar verildikten sonra 28.02.2008 tarih, 2008/7-5 sayılı kararın incelenmesine geçildi:

1479 sayılı Bağ-Kur Kanunu'nun 67.maddesi "Bu Kanun gereğince bağlanacak aylıklar, nafaka borcu haricinde haciz veya başkasına devir ve temlik edilemez" hükmünü içermektedir. Bu konudaki haczedilmezlik şikayeti kamu düzenine ilişkin olup, herhangi bir süreye de tabi bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenle Mahkemece haczedilmezlik şikayetinin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin süreden reddi isabetsizdir.