Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/23984 K.2009/4174

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK.nun 83/a maddesi gereğince borçlunun, haczinden önceki bir dönemde haczi mümkün olmayan bir mal veya hakkın haczedilebileceğine dair alacaklı ile yapmış olduğu anlaşmalar geçerli değildir.

Anılan maddenin amacını açıklayan gerekçesinde de” .... borçlunun haczinden önce sonuçlarını tahmin edemeyeceği cihetle bir mal veya maaş yahut ücretin haczedilemeyeceği yolunda şikayette bulunmayacağını bildirmesinin, lehine olan yasa hükmünün uygulanmasından feragat etmesinin hükümsüz sayılacağı, zira bir malın ne derece haczedilemez olduğunun borçlunun ve ailesinin haciz anındaki durumlarına göre saptanabileceği..” ifade olunmuştur.Somut olayda, şikayetçi İsmail ÜYÜK, takip kesinleştikten sonra, menkul haczi için evine gidildiğinde, emekli maaşın haczine muvafakat etmişse de, haciz tehdidi altında ve emekli maaşından kesinti yapılmadan önce yapılan muvafakat beyanı yukarıda açıklanan gerekçe ile İİK.nun 83/a maddesine aykırı olup geçersizdir.

Açıklanan nedenle şikayetin kabulüne karar verilmesı gerekirken yazılı gerekçe ile reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.