Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/24412 K.2009/6213

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Takip dayanağı ilamda alacaklı yararına hükmedilen işçilik alacaklarının brüt olarak belirlendiği görülmektedir. Bu durumda 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 94. maddesi gereğince ücretten kesilmesi gereken vergiler ve sigorta primlerinin ilgili kamu idaresine ödenmesi zorunluluğu borçlu işverene aittir. Bir başka deyişle, alacaklı, ilam konusu bedelden bu kesintilerin düşülmesinden sonra kalan net miktarlar için ilamlı takip yapabilir. Mahkemece, Yargıtay denetimine de elverecek şekilde bilirkişiden rapor aldırılarak, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.