Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/24577 K.2009/5191

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Haciz tarihi itibari ile olaya, 13.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5393 Sayılı Kanunun 15/son maddesi hükmünün uygulanması zorunludur. Bu maddeye göre, belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri, şartlı bağışlar ve kamu hizmetlerinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim, harç gibi gelirleri haczedilemez.

Ayrıca 277 Sayılı Kanunun 1. maddesine göre de, 5237 Sayılı Belediye Gelirleri Kanunu ve diğer kanunlarda belediyelere verilmekte olan paylar, vergi ve resim hükmünde olup, bu paylarda 6183 Sayılı Kanun hükümlerine göre tahsili gereken borçlar dışında haczedilemez.

Mahkemece, mahcuz paraların fiilen kamu hizmetinde kullanılıp kullanılmadığı veya niteliği gereği haczi mümkün olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekir. İcra Mahkemesinin gerekçesinde yer verilen kamuya tahsis kararı alınmasının uyuşmazlığı çözmeye etkisi bulunmamaktadır.

Bu nedenle mahkemece şikayetin yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile ve yasada yapılan değişiklikler de nazara alınmaksızın yazılı gerekçe ile karar verilmesi isabetsizdir.