Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/24869 K.2009/4750

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1- Alacaklı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine,

2- Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İİK.nun 82/4 maddesi uyarınca; borçlu çiftçi ise, kendisinin ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazi haczedilemez. Bu hükmün uygulanabilmesi için borçlunun çiftçi olduğunun kanıtlanması gerekir.

Somut olayda, borçlu, kendisinin hissedar olduğu ...ilçesi ..mahallesi .. mevkiinde bulunan 132 ada 51 parsel sayılı taşınmazda ¼ oranında hissedardır. İbraz edilen ... Kredi Kooperatifinden ve İlçe Tarım Müdürlüğünden verilen belgelere göre çiftçi olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan keşifte de söz konusu arazinin “kapama ve kiraz bahçesi” olduğu belirlenmiştir. Bu durumda borçlunun kiraz işine ilişkin komisyonculuk yapması, çiftçilik yapmasına engel olmayıp, çiftçilik yaptığı araziye ilişkin olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunabilir. Mahkemece, bilirkişi raporu dikkate alındığında, bu yerden elde edilen gelir ve hisse miktarı da gözetildiğinde, borçlunun haczedilmezlik şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddi isabetsizdir.