Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/24891 K.2009/5064

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

TTK’nun 702.maddesinde "Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kimse son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde selahiyetli hamil sayılır. Çizilmiş ciro bu hususta yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro takip ederse bu son ciroyu imzalayan kimse, çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır" düzenlemesi getirilmiştir.

Somut olayda, takip alacaklısı İsmail Kayalı, ibrazdan önce çek arkasında ciro silsilesi içerisinde yer almaktadır. Alacaklının, bu çeki ....Bolu Patates San. ve Tic.AŞ.nin beyaz cirosu ile aldığı görülmektedir. Şikayetçi ... AŞ. daha önce kendisine ... AŞ. tarafından ciro edilmiş çeki Anadolu Bankası’na verdiğini belirtmiş ise de, çekin hamili olduğu belirtilen Anadolubank Osmanbey Şubesi'nin çek hamilliğini ortadan kaldırır şekilde cironun üstü çizildiğinden, Anadolu Bankası Osmanbey Şubesi'nin bu çekte hamilliği bulunmamaktadır. Dolayısıyla çek, ..AŞ.den sonra gelen ciranta ...Ltd.Şti.ne, OMK.AŞ.nin beyaz cirosu ile geçmiş olup, ciro silsilesinde bir kopukluk görülmediğinden takip alacaklısının bu çeki takip etmesinde yasaya uymayan bir yön yoktur.

Bu aşamada, ..AŞ.nin banka yazılarını gerekçe göstererek, ciro silsilesinin kopuk olduğu yönündeki şikayeti sınırlı yetkili icra mahkemesince dinlenemez. Mahkemece borçlunun buna ilişkin şikayetinin reddi ile diğer itiraz nedenlerinin incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, aksi düşünce ile şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.