Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/25303 K.2009/5574

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayet konusu yapılan haciz tarihi itibari ile uygulanması gereken 506 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 121. maddesinde (bu kanun gereğince bağlanacak gelir veya aylıklar ve sağlanacak yardımlar, nafaka borçları dışında, haciz veya başkasına devir ve temlik edilemez) hükmüne yer verilmiştir.

Borçlunun anılan madde içeriğine aykırı şekilde yapılan haciz işlemine karşı süresiz şikayet hakkı vardır. İİK.nun 83/a maddesi gereğince, 82. ve 83. maddelerde yazılı mal ve hakların haczolunabileceğine dair “önceden yapılan” anlaşmalar muteber değildir. Bu nedenle ancak haciz sırasında ve daha sonra özel kanununda haczedilemeyeceği yazılı bu haktan (82/l) feragat edilebilir (Prof Dr. Baki Kuru İcra İflas 1. cilt shf. 834) (HGK. 31.3.2004 tarih ve 2004/12-2002).

Somut olayda 30.11.2006 tarihinde borçlunun SSK.’dan almakta olduğu emekli maaşının ¼’ üzerine haciz konulduktan sonra borçlu İ...Ü...ün 22.05.2007 tarihinde SSK. Emekli maaşının ¼’ünün kesilmesine muvafakat ettiği, bunun üzerine 16.08.2007 tarihinde yeniden SSK.’ya emekli maaşının ¼’ünün haczi için yazı yazıldığı görülmüştür. Her ne kadar 16.08.2007 tarihinde 2.defa haciz yazısı yazılmış ise de, daha önce 30.11.2006 tarihinde borçlunun SSK.’dan almakta olduğu emekli maaşının ¼’ üzerine haciz konulduğu ve bu tarihten sonra 22.05.2007 tarihinde yapılan haczedilmezlikten feragate ilişkin bu beyan yukarıda açıklanan nedenlerle geçerli ve süreklilik kazanan Yargıtay kararlarına uygundur. O halde, Mahkemece şikayetin reddine karar vermek gerekirken kabulü isabetsizdir.