Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/25521 K.2008/22627

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1-Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1.maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ek 1.maddesinin 1.fıkrası uyarınca 01.01.2008 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 3.600 YTL.yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Temyiz dilekçesinin (REDDİNE),

2-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İİK.nun 82/12.maddesi gereğince borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. Yasada öngörüldüğü gibi haczedilmezlik şikayetini meskeni haczedilen borçlu getirebilir. Somut olayda, borçlunun hacizli olan gayrimenkuldeki 1/2 hissesini satın alan eşi S.. Ç.. hakkında herhangi bir takip bulunmadığı gibi borçlu hakkında başlatılan takiple ilgili olarakta onun adına kayıtlı bulunan 1/2 hissesi üzerine alacaklı tarafından konulmuş bir hacizde bulunmadığından adı geçenin isteminin husumetsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir.

Diğer yandan, hakkında takip bulunan ve meskeniyet şikayetini ileri süren borçlu M...Ç.., şikayet tarihinden sonra hacizli taşınmazını (taşınmazdaki 1/2 hissesini) eşi S..Ç..sattığından ve satışın serbest iradesiyle gerçekleştirildiğinden haczedilmezliğe konu edilen eve ihtiyacının olmadığı kabul edilmesi gerektiğinden onunda meskeniyet şikayetinin reddi yerine kabulü isabetsizdir.