Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/25725 K.2009/6459

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Genel haciz yoluyla yapılan takipte borçlu ödeme emrinin tebliği üzerine borcu olmadığını itirazen ileri sürmüştür. Alacaklı tarafından 2.4.2007 tarihinde itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesinde dava açılmasından sonra borçlu 2.5.2007 tarihinde icra müdürlüğünde itirazından kayıtsız şartsız vazgeçtiğini bildirmiştir. İtirazın kaldırılmasına ilişkin olarak duruşma yapılmasına mahkemece karar verilmiş ve duruşma tarihi olarak da 10.5.2007 belirlenmiştir. Borçlu vekili bu celsede de beyenda bulunarak itirazından vazgeçtiğini ileri sürmüştür. İİK.nun 68/son maddesi uyarınca itirazın kaldırılması talebinin esasına ilişkin nedenlerle kabulü halinde alacaklının talebi üzerine icra inkar tazminatına borçlunun mahkum edileceği belirtilmiştir.

Mahkemece vazgeçmeye rağmen yargılamaya devam edilmiş, yargılama sonunda da vazgeçme dikkate alınarak itirazın konusuz kaldığından esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 10.5.2007 tarihli oturumdaki vazgeçme dikkate alınarak bu tarih itibariyle alacaklının isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken duruşmaya devam edilerek işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi doğru değildir. Vazgeçme dikkate alındığında işin esası incelenmemiş olacağından bu durumda da borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemeyecektir. Mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.