Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/25829 K.2009/6399

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Dayanak senette keşide yeri olmadığı gerekçesiyle takibin iptali talebinin yasal dayanağı İİK.nun 168/ilk fıkrası göndermesi ile aynı Kanunun 170/a-2.maddesidir. Anılan maddede şikayetin reddi veya kabulü halinde icra inkar tazminatına hükmedileceği yönünde yasal bir düzenleme bulunmadığı halde, mahkemece istemi reddedilen borçlu aleyhine tazminata hükmedilmesi yanlıştır.

İİK.nun 169/a-6.maddesi gereğince itirazın reddi halinde borçlunun tazminatla sorumlu tutulabilmesi için takibin geçici olarak durdurulması zorunludur. Somut olayda; bu koşullar oluşmadığı halde alacaklı yararına %40 tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.