Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/25874 K.2009/6263

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK'nun 89/4.maddesinde, üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini icra mahkemesinde ispat ederek üçüncü şahsın 338/1 hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. İcra mahkemesi, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder, denilmektedir.

Bu hükme göre, alacaklı, ihbarnameye verilen cevabın gerçeğe aykırı bulunmasından dolayı üçüncü şahsın cezalandırılması isteğine, bu isteğin tabi tutulduğu şekil ve şartlara bağlı olmaksızın ayrıca tazminat talebini katabileceği gibi bu tazminat isteğini ceza davasından ayrı olarak müstakil bir dava konusu da yapabilecektir. Buna göre mahkemece işin esası incelenip oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.