Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/26055 K.2009/6152

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekili tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlu S. K..’a örnek 10 nolu ödeme emrinin 18.07.2008 tarihinde tebliğ edildiği ve itiraz edilmeyerek takibin kesinleştiği, 25.07.2008 tarihinde ise borçlu Sabahat Kuran’ın vefat ettiği anlaşılmıştır.

Bu durumda borçlu takipten sonra öldüğünden İİK.nun 53. maddesi gereğince alacaklının tereke veya mirasçılar aleyhine takibin devamını istemesi gerekir. Eğer mirasçılar hakkında takibin devamını isterse, reddi miras için Medeni Kanun gereğince tayin edilen 3 aylık süre içerisinde takibin geri bırakılması icabeder. Alacaklı terekeye karşı takibe devam etmek isterse bundan sonraki işlemlerin tereke mümessillerine tebliği icabeder. Ancak bu durumda üç aylık mirasın reddi süresi beklenmez.

Şikayetçi icra mahkemesine başvurusunda, S. K..’ın mirasçısı olduğunu belirterek, İİK. nun 53 ve TMK. nun 599.maddeleri uyarınca takibin ertelenmesini ve muris adına kayıtlı taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

İcra takip dosyasının incelenmesinde, şikayet tarihi itibari ile alacaklı vekilinin tereke yada mirasçılar hakkında takibin devamına yönelik bir talebinin bulunmadığı görülmektedir. Alacaklı bunlardan hangisini tercih ettiğini bildirmeden takibin yürütülmesi mümkün değildir.

Bu durumda şikayet tarihi itibari ile müştekiye yöneltilmiş bir takip bulunmadığından ve dolayısıyla icra takibinde taraf sıfatı olmadığından mahkemece şikayetin aktif husumet yokluğu nedeni ile reddi yerine işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.