KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2008/26442 E., 2009/6632 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mart 2009
- Mahkemesi
- İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 09/10/2008
- Numarası
- 2008/930-2008/1556
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibinin dayanağı olan İstanbul 7.İdare Mahkemesi'nin 20.9.2007 tarih, 2006/1777 E. - 2007/1935 K. sayılı kararında hükmedilen alacağın her iki borçludan müteselsilen tahsiline yönelik bir ibare bulunmamaktadır. Bu durumda takip konusu alacaktan, borçlular 1/2 oranında ve eşit olarak sorumludurlar.
HGK.nun 8.10.1997 tarih, 1997/12-517 E. - 1997/776 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. İcra mahkemesince ilamın hüküm kısmı yorum yoluyla belirlenemez. O halde, mahkemece, şikayetçi borçlunun sorumlu olduğu borç miktarının 1/2 olduğu dikkate alınarak, yapılan ödemelerin bu miktarı karşılayıp karşılamadığı belirlenerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, borçluların borçtan müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2008/26442, K. 2009/6632, 30 Mart 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama