Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/26559 K.2009/7025

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK.nun 170/4.maddesi gereğince itirazın kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklının, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatla sorumlu tutulacağı hüküm altına alınmıştır.

Somut olayda, takip alacaklısı, söz konusu bonolarda lehdar sıfatını taşımakta olup, lehdar, bonodaki imzanın kefil borçluya ait olup olmadığını bilebilecek durumdadır. Bonodaki imzanın borçlunun eli ürünü olduğunu kontrol etmeden yada imzaların huzurunda atılmasını sağlamadan bonoyu alan alacaklı, imzaya itirazı kabul edilen borçluya karşı başlattığı takipte ağır kusurlu kabul edilmelidir.

O halde mahkemece, alacaklının icra inkar tazminatı ve para cezasına mahkum edilmesi gerekirken, borçlunun anılan konulardaki isteminin yazılı gerekçelerle reddi isabetsizdir.