Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/26630 K.2009/6596

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

5766 Sayılı Kanunla Değişik 492 Sayılı Harçlar Kanununa ekli yargı harçları ile ilgili 1 sayılı tarifenin A bendine ilave edilen IV numaralı bölüm uyarınca temyiz başvurularında harca tabi davalarda daha önce alınmakta olan matbu temyiz harcına ilaveten 60 TL temyiz başvurusu harcının alınması zorunlu olduğu ve başvurunun da 6.6.2008 tarihinden sonra olmasına rağmen temyiz başvuru harcı alınmadığı anlaşılmış ise de bu hususun mahallinde giderilmesi mümkün bulunduğundan dosyanın bu hususta işlem yapılmak üzere geri çevrilmesine gerek olmadığına oy birliği ile karar verilip temyiz incelenmesine geçildi;

İİK.nun 170/a-2.maddesi gereğince icra mahkemesi müddetinde yapılan bir itiraz nedeniyle kendisine intikal eden işlerde takibin dayanağı olan kambiyo senedinin bu vasfı taşıyıp taşımadığını kendiliğinden gözeterek takibi iptal edebilir.

Somut olayda, takip dayanağı bonoda tanzim tarihinin bulunmadığı görülmektedir. Bu durumda TTK.nun 688.maddesi gereğince dayanak belgenin kambiyo senedi vasfı bulunmamaktadır. Mahkemece re'sen takibin iptaline karar verilmesi gerekir ise de; borçluya ödeme emri 08.03.2008 tarihinde tebliğ edilmiş olup, İİK.nun 168.maddesi uyarınca 5 günlük yasal itiraz süresi geçtikten sonra itirazda bulunulduğundan, itirazın süreden reddi yerine işin esasının incelenerek esastan reddi isabetsiz ise de sonuçta itiraz reddedildiğinden, sonucu itibariyle doğru olan kararın onanması yoluna gidilmiştir.