Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/27008 K.2009/6889

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından başlatılan çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borçlu, takip dayanağındaki çekte ilk cironun lehtar şirket yetkilisine ait olmadığı yönünde şikayette bulunmuş mahkemece şikayetin reddine karar verilmiştir.

İcra takibinin dayanağı olan çek incelendiğinde, ... San.Tic.Ltd.Şti.namına yazılı olduğu ve ilk cironun lehtara ait olmadığı ve ciro zincirinde kopukluk bulunduğu tespit edilmiştir. Ancak, ikinci cirantasının lehtar şirket olduğu görülmektedir. Lehtar, ciro zinciri içinde yer aldığından, anılan kopukluk lehtar ile keşideci arasındaki ilişkiyi etkilemez. Lehtarın cirosundan önceki cirolar yok sayılır. Bu durumda ilk ciro şerhini imzalayan şikayetçinin lehtara karşı sorumluluğu yoktur. Mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsizdir.