Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/27048 K.2009/6884

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine iki adet çeke dayalı ilamsız takip başlatılmış, borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi nedeniyle takip durmuştur. Alacaklı, imzasına itiraz edilmeyen takip dayanağı çeklerin İİK.nun 68/1. maddesinde belirtilen belge niteliğinde olduğundan itirazın kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece, takip konusu çeklere karşılık yazılı bir delil ibraz edilmediğinden itirazın kaldırılmasına ve tazminata karar verilmiştir.

Takip dosyasının incelenmesinde, takip dayanağı 20/10/2007 keşide tarihli ve 5.000 TL bedelli çekin süresinde muhatap bankaya ibraz edildiğine ilişkin ibraz kaşesinin bulunmadığı görülmüştür.

Söz konusu çekin muhatap bankaya ibraz edilmediği ve alacaklının müracaat hakkını kaybettiği gözetildiğinde, takip dayanağı belge ile kambiyo senetlerine mahsus takip yapılamayacağı gibi, adi havale niteliğinde olup, borç ikrarını içermediğinden ve dolayısiyle İİK.nun 68.maddesinde belirtilen belgelerden de olmadığından genel haciz yolu ile de takibe dayanak yapılamaz.

Borçlu tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesinde borç kabul edilmediğine göre, alacağın tahsil edilip edilmeyeceği yargılamayı gerektirdiği için, takip dayanağı 20/10/2007 tarihli çek yönünden itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmelidir. Aksine gerekçelerle istemin kabulü ile alacağın tamamı üzerinden itirazın kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.