Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/27110 K.2009/7430

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK’nun 170/son madde hükmüne göre, icra mahkemesi itirazın kabulüne karar vermesi halinde, senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklıyı, senede dayanan takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum eder.

Takip alacaklısı banka ciranta konumunda olup, senette keşideci olan borçlunun imzasının borçlunun eli ürünü olup olmadığını bilebilecek konumda değildir. Alacaklının senedi takibe koymada kötüniyeti ve ağır kusuru ispat edilemediğine göre, alacaklının inkar tazminatına mahkum edilmesi isabetsiz ve bozmayı gerektirir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.