Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/27241 K.2009/7730

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

5766 Sayılı Kanunla Değişik 492 Sayılı Harçlar Kanununa ekli yargı harçları ile ilgili 1 sayılı tarifenin A bendine ilave edilen IV numaralı bölüm uyarınca temyiz başvurularında harca tabi davalarda daha önce alınmakta olan matbu temyiz harcına ilaveten 60,00 TL temyiz başvurusu harcının alınması zorunlu olduğu ve başvurunun da 6.6.2008 tarihinden sonra olmasına rağmen temyiz başvuru harcı alınmadığı anlaşılmış ise de bu hususun mahallinde giderilmesi mümkün bulunduğundan dosyanın bu hususta işlem yapılmak üzere geri çevrilmesine gerek olmadığına oy birliği ile karar verilip temyiz incelenmesine geçildi;

Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte ödeme emri borçluya Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre tebliğ edildiği halde, Tüzüğün 28. maddesine göre tebliğ memuru tarafından, borçlunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu veya meclisi üyeleri, zabıta amir ve memurlarından tahkik edilmemiş ve dolayısiyle beyanları da tebliğ tutanağına işlenmeyerek yeterli araştırma yapılmamıştır. Mahkemece ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğüne karar verilip Tebligat Kanununun 32. maddesi uyarınca tebliğ tarihinin, borçlunun haberdar olduğu 18.06.2008 tarihi olarak düzeltilmesine ve sair şikayetinin incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde istemin süre aşımından reddi isabetsizdir.