Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/27405 K.2009/7261

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1-Alacaklı vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Karar temyiz edene 8.9.2008 tarihinde tebliğ edildiği halde temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra, 13.11.2008 tarihinde verilip kaydettirilmiştir. Süre aşımı bakımından temyiz dilekçesinin (REDDİNE),

2-Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Takip alacaklısı, takip dayanağı çekte borçlu cirantadan çeki ciro ile alan hamil konumundadır. Bu durumda senetteki imzanın borçluya ait olup olmadığını bilebilecek kişilerdendir. Kural olarak basiretli bir tacir kambiyo senedindeki imzanın borçlunun eli ürünü olduğunu kontrol etmeden veya imzanın huzurda atılmasını sağlamadan çeki alması durumunda ağır kusurlu kabul edilmelidir. Özellikle çeki ciro yolu ile eline geçiren alacaklı hamilin teslim anında ciro imzasını kontrol etmemesi veya yanında atılmasını sağlamaması halinde İİK.nun 170/4.maddesi gereğince ağır kusurlu kabul edileceğinden anılan madde koşullarında alacaklı aleyhinde inkar tazminatına karar verilmemesi isabetsizdir.