Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/27998 K.2009/8019

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklının faturaya dayalı olarak genel haciz yoluyla başlattığı icra takibinde İİK. nun 68/1. maddesinde yer alan ve mücerret borç ikrarını içeren bir belgeye dayanmadığı tartışmasızdır. Ancak borçlu vekilinin icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde ve yargılama sırasında verdiği 24.09.2008 tarihli cevap dilekçesi ile aynı tarihli duruşmadaki beyanında fatura bedellerinin ödendiğini ileri sürdüğü görülmektedir.

Borçlu, borç doğuran hukuki ilişkiyi kabul edip, itirazını ödeme olgusuna dayandırdığına göre itirazın kaldırılması isteminin mahkemede incelenmesi sırasında alacaklının artık İİK. nun 68/1 maddesinde belirtilen bir belgesinin mevcut olup olmadığı üzerinde durulmasına gerek bulunmamaktadır. Çünkü yazılı belgelerle ispatlanacak olan, hukuki ilişki ve borçtur.

Borçlu hukuki ilişki ve borcu kabul edip ödediğini ileri sürdüğüne göre kabul edilen bir hususun ayrıca İİK. nun 68/l. maddesinde yazılı belgelerle ispatına yer olmadığı kabul edilmelidir (H.G.K. nun 4.12.2985 tarih ve 1984/12–527 E. 984 K.).

Açıklanan nedenlerle borcun ödendiği İİK. nun 68/l. maddesinde yazılı nitelikte belgelerle ispatlanamadığından mahkemece itirazın kaldırılması isteminin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsizdir.