Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/299 K.2008/2776

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu belediye hakkında yapılan genel haciz yolu ile takipte, borçlunun tapuya kayıtlı taşınmazlarına haciz konulduğu, belediyenin haczedilmezlik şikayetinde bulunup mahkemece dosya üzerinde yaptığı inceleme sonunda 04.12.2006 tarih ve 2006/78 E, 2006/61 K.sayılı kararıyla taşınmazlar hakkında belediye encümenince kamu tahsis kararı alındığından bahisle haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Alacaklı vekilinin temyizi üzerine Dairemiz 04.04.2007 tarih ve 2007/3546 E. 2007/6532 K.sayılı bozma ilamında “…şikayetin mahiyeti nazara alınarak, duruşma açılarak 5393 sayılı yasanın 15/son maddesi koşullarında yapılacak inceleme ve araştırma sonucunda bir karar vermek gerekirken…”nedeniyle kararın bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği görülmüştür.

Ancak bozmadan sonra yapılan yargılamada borçlu belediyeden gelen müzekkere cevabına göre taşınmazların fiilen kamu hizmetinde kullanıldığı gerekçesiyle haczin kaldırılmasına karar verildiği, buna göre bozma ilamının gereklerine uymadığı görülmüştür.

Mahkemece yapılması gereken iş, haczedilen taşınmazlar hakkında borçlu taraf olan belediyeden fiilen kamu hizmetinde kullanılıp kullanılmadığının sorulmasının yeterli olmayıp gerekirse keşifte yapılarak taşınmazların fiilen kamu hizmetinde kullanılıp kullanılmadığının etraflıca araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsizdir.