Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/315 K.2008/2775

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklının takip dayanağı 6 çeke istinaden borçlu hakkında başlattığı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlunun icra mahkemesine yaptığı itirazında şirketin birinci derecede temsil ve ilzama yetkili kişilerden ikisinin imzası ile temsil edileceğini, bu nedenle de dayanak çeklerdeki borçlardan sorumlu olacağını ileri sürdüğü görülmüştür.

Ayrııca da 18.02.20007, 31.03.2007, 16.03.2007 tarihli çeklerin alacaklısına ödendiğini bu nedenle de, tediye makbuzu sunduğu görülmüştür.

İcra mahkemesince şirketin çift imza ile temsil ve ilzama yetkili kişiler tarafından çekler imzalanmadığı nedeniyle takip iptal edilmişse de az yukarıda açıklanan 3 çekle ilgili temel borç ilişkisi kabul edilip ödeme definde bulunulduğunda bu durumda mahkemece yasanın aradığı koşullarda ödeme yapılıp yapılmadığı incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken bu çeklerle ilgili takibin iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Ayrıca 24.05.2007 tarihli çekte şirket yetkililerinin ikisinin imzası bulunduğu kabul edildiğine göre bu çekle ilgili de takibin iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.