Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/468 K.2008/3299

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından kambiyo senetlerinden olan bonoya dayalı olarak borçlular aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatılmıştır. Dayanak bononun incelenmesinde takip alacaklısının bonoda son hamil konumunda olduğu ve kendinden önce gelen ciranta ve keşidecileri takip ettiği görülmektedir. İcra Mahkemesine başvuruda bulunan borçlu K..Tekstil San.ve Tic.Ltd.Şti. takip alacaklısına ciro eden son cirantadır.

Cirantaların takip edilmesi halinde TTK.690. maddesinin göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gerekli aynı Yasanın 642. maddesi gereğince keşidecinin protesto edilmesi gerekir. Bu husus yerine getirilmediğinden hamilin bu borçlu hakkında müracaat hakkı düşmüştür.

Anılan hususun borçlu lehtar tarafından saklı tutulması sonuca etkili olmayıp, mahkemeceİİK'nun 170/a. maddesi gereğince resen nazara alınarak muteriz borçlu yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayetin reddi yolunda hüküm kurulması isabetsizdir.