Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/4704 K.2008/7525

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK’nun 170/3 maddesi gereğince inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı, mahkemece aynı Kanunun 68/a maddesine göre yapılan inceleme sonucunda anlaşılmış ise, itirazın kabulü ile birlikte takibin durdurulmasına karar verilir. Aynı Kanunun 170/4.maddesinde ise icra mahkemesince itirazın kabulüne karar verilmesi halinde senedi takibe koymadan kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu taktirde alacaklının senede dayanan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edileceği yasal düzenlemelerine yer verilmiştir.

Mahkemece anılan yasa hükmüne aykırı olarak takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, murisin ölümü nedeni ile davaya dahil edilen alacaklı O. B.. mirasçılarının kötüniyetli ve ağır kusurlu oldukları kabul edilemeyeceğinden tazminat ve para cezası ile sorumlu tutulmaları doğru bulunmayıp hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmekle beraber bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.