Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/5759 K.2008/8446

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK.nun 12.maddesi gereğince İcra Dairesi, takip edilmekte olan bir para alacağına mahsuben borçlu veya 3.şahıs tarafından ödenen paraları kabule mecburdur. Bununla borçlu bu miktar borcundan kurtulur.

Somut olayda Küçükçekmece 3.İcra Müdürlüğünün 2004/216 talimat sayılı dosyasından borçlu şirket adresinde 28.01.2004 tarihinde yapılan menkul haczi sırasında 3.kişi ...Holding AŞ. tarafından istihkak iddiasında bulunulduğu, aynı adrese 09.02.2004 tarihinde mahcuzların muhafazası için gidildiğinde, adı geçen 3.kişi tarafından istihkak ve istirdat davası açma hakları saklı tuttuklarını ve haciz baskısından kurtulmak amacıyla haciz talimatında belirtilen alacak miktarını teminat olarak yatırdıklarını belirterek talimat icra dairesine 29.410,00-YTL. ödedikleri, İstanbul 2.İcra Mahkemesinin 2006/731 esas sayılı istihkak davası sırasında,

3.kişinin talebi üzerine 16.02.2004 tarihinde yatırılan paranın banka teminat mektubu ile değiştirilmesine ve dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesine karar verildiği, istihkak davasının ise Mahkemece 22.11.2006 tarihli karar ile reddedildiği anlaşılmıştır.

Üçüncü kişi tarafından icra dosyasına yapılan bu ödeme haczedilen menkullerin değerine karşılık verilmiş bir teminat olmayıp haczin yatırılan bu para ve daha sonra verilen teminat mektubuna kayması söz konusu olmayıp, İİK.nun 12.maddesi gereğince 3.şahıs tarafından dosya borcuna karşılık yapılmış bir ödemedir. Mahkemece verilen 16.02.2004 tarihli paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbir kararı da istihkak davasının reddi ile kalkmış olduğuna göre dosyaya yatırılan para ile değiştirilen teminat mektubunun paraya çevrilerek alacaklıya ödenmesi gerekir. O halde Mahkemece şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.