Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/5808 K.2008/8350

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Keşideci borçlu takibe konu olan senedin 8.000 YTL olduğunu, bunun tahrif edilerek 18.000 YTL'ye dönüştürüldüğünü ve takibin 10.000 YTL'lik kısmının iptalini istemiştir.

Konu ile ilgili 4949 sayılı kanunla değişik İİK.nun 169/a-son maddesinde itirazın kabulüne karar verilmesi halinde senedi takibe koymada kötüniyetli veya ağır kusurlu bulunduğu takdirde alacaklı aleyhine senede dayanan takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedileceği hususu düzenlemiştir.

Somut olayda borçlunun borca itirazının kabulüne karar verilmesi yerindedir. Ancak, alacaklının bonoda lehtar olmayıp, lehtardan senedi ciro yoluyla aldığı gözetildiğinde kötüniyetinin veya ağır kusurunun ne olduğu açıkça belirtilmeksizin icra mahkemesince alacaklı aleyhine takip konusu alacağın %20’si kadar icra inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.