Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/6117 K.2008/8997

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekili tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçluya örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine adı geçen vekilinin yasal sürede icra mahkemesine başvurarak, çekin keşideci tarafından satış bedeli olarak verildiği, malların keşideci tarafından iade edilmesi üzerine çekin geri verildiğini, daha sonra keşidecinin çekin keşide tarihini tahrif ederek yeniden tedavüle çıkardığını ve bu nedenle çekten sorumlu olmadıklarını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.

Takip dayanağı çekin incelenmesinde keşide tarihinin 20.11.2006 iken 20.11.2007 olarak düzeltildiği ve düzeltmenin yanına keşidecinin parafının atıldığı görülmektedir. HUMK.298. maddesinde: “ senette mevcut bulunan çıkıntı ve kezalik senedin metninde veya hamişindeki hak ve silinti ayrıca tasdik edilmemiş ise inkar halinde keemlenyekündür” hükmü yer almaktadır.

Keşide yerindeki paraf imzasının borçlunun eli ürünü olduğu borçlunun kabulündedir. Çekin keşide tarihinde yapılan düzeltmeye ilişkin paraf imzasının keşideci borçluya ait olması karşısında HUMK. nun 298. maddesi hükmüne göre anılan düzeltme geçerlidir. Borçlu, borca itirazını da İİK. nun 169/a maddesinde yazılı belgelerle ispatlayamamıştır.

O halde Mahkemece itirazın reddi yerine yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.