Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/7118 K.2008/9805

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 3.4.2007 tarih, 3658/6358 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlular, haklarında 20.7.2006 ve 25.8.2006 keşide tarihli çeklere dayanılarak kambiyo takibine; gecikmiş itirazlarının kabulü ile; yetkiye, şirketi temsil ve ilzam için çift imzanın gerekli bulunduğuna dayanarak belgelerin kambiyo vasfında olmadığına ve çalıntı çekler olduğuna ilişkin nedenlerle itiraz etmişlerdir.

İcra mahkemesince, öncelikle itirazın süresinde olup olmadığı (İİK.168/3-5. md.) gecikmiş itiraz nedenlerinin bulunup bulunmadığı (İİK.65. md.) incelendikten sonra, esasa yönelik itirazların incelenmesi gerekir.

Somut olayda gecikmiş itiraz yönündeki başvuru incelenip buna göre itirazın süresinde yapılıp yapılmadığı belirlenmeden ve keşideci borçlu .....Turizm A.Ş.nin neden itiraz hakkının bulunmadığının, gerekçesi de gösterilmeden hüküm kurulmuştur. Diğer yandan, itirazın süresinde kabul edilmesi halinde, borçluların itiraz dilekçelerinde belirtilen yukarıda açıklanan sair itiraz nedenlerinin de gerekçe gösterilmek suretiyle incelenmesi gerekirken, bu hususun da yerine getirilmediği anlaşıldığından eksik incelemeye ve değerlendirmeye dayalı kararın bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla, borçlular vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.