Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/7345 K.2008/9934

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu hakkında kambiyo s enetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, adı geçen imzaya itiraz için icra mahkemesine başvurmuştur. Ayrıca Cumhuriyet Başsavcılığınca yaptırılan bilirkişi incelemesinde imzanın borçluya ait olmadığı, mahkemece yaptırılan ilk bilirkişi incelemesinde imzanın borçlunun eli ürünü olduğu, Adli Tıp Kurumunca verilen raporlarda ise eli ürünü olmadığı, son alınan İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca verilen raporda imzanın borçlunun eli ürünü olduğu tespit edilmiştir.

Cumhuriyet Başsavcılığınca aldırılan rapor ile Adli Tıp Kurumu raporundan sözü edilen imzanın borçlunun eli ürünü olduğu, diğer 2 raporda ise eli ürünü olmadığı yönünde görüşler bildirilmiştir.. Bu raporlar arasında oluşan çelişki giderilmeden ve alacaklının işbu senede dayalı olarak borçlu hakkında başlattığı takipten dolayıda sahtecilik suçundan Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesince mahkum edildiğide gözardı edilerek yazılı şekilde imzaya itirazın reddi isabetsizdir.