Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/8016 K.2008/10992

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değildir.

İİK.nun 168/4. maddesi hükmü gereği borçlu, takip dayanağı senetteki imzanın kendisine ait olmadığı idiasında ise bunu beş gün içinde icra mahkemesine bildirmek zorundadır.

Alacaklı vekili tarafından Denizli 3. İcra Müdürlüğü'nün 2006/7211 esas sayılı dosyası ile 16.09.2006 tarihinde 28.08.2006 keşide tarihli 23.000,00 YTL bedelli çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yol ile borçlu hakkında icra takibine geçildiği, borçluya örnek 10 numaralı ödeme emrinin 28.09.2006 (perşembe) tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ise İİK.nun 168/4. maddesinde öngörülen yasal 5 günlük süreden sonra 04.10.2006 (çarşamba) tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda tebligatın usulsüzlüğü yönünde bir iddiada bulunulmamış imzaya itiraz edildiği görülmüştür.

Bu durumda mahkemece re'sen itirazın süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.