Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/8256 K.2008/10883

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İstanbul 13. İcra Müdürlüğü’nün 2004/16778 sayılı dosyası ile çeklere dayalı olarak borçlu ..... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. hakkında yapılan kambiyo takibine anılan borçlu yetki itirazında bulunmuştur. İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi 29.11.2004 tarih 2004/1992 E. 2005/20 sayılı kararı ile yetki itirazı kabul edilerek Kayseri İcra Müdürlüğü’nün yetkili olduğuna karar verilmiştir. Yetkisizlik kararının temyiz edilmeksizin 13.01.2005 tarihinde kesinleştiği dosyadaki şerhten anlaşılmaktadır.

HUMK.nun 193/2-3 maddesine göre yetkisizlik kararının kesinleşmesi tarihinden itibaren on gün içinde yetkili yere gönderilme talebinde bulunulması gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. (İİK. 193/son maddesi)

Somut olayda yetkisizlik kararının kesinleşme tarihi olan 13.01.2005 tarihinden itibaren on günlük süre içinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmediği, alacaklı vekili tarafından 25.11.2005 tarihinde yetkili yere gönderilmesi talebinde bulunduğu görülmektedir. Bu itibarla mahkemece kamu düzeni ile ilgili bu hususun re’sen nazara alınarak anılan madde gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

Diğer taraftan kabul şekli bakımından da borçlu hakkında 12 örnek kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takip yapıldığına göre takip prosedürü itibariyle itiraz mercii icra dairesidir. (İİK. 171-172 md.) İcra mahkemesine yapılan itiraz yasal olmadığından hukuki sonuç doğurmayacaktır. Bu husus dikkate alınmadan itirazın esasının incelenerek karar verilmesi de doğru görülmemiştir.