Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/9035 K.2008/11393

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Takip dayanağı Ankara 8.İdare Mahkemesi’nin 2004/1190 esas, 2006/1789 karar sayılı 29.09.2006 tarihli ilamında 1.836,00-YTL. harcın mahkeme masrafına dahil edilerek bulunan toplam yargılama giderinden 1.795,84-YTL. nin davalıdan(borçludan) tahsiline karar verildiği, ilamın hüküm fıkrasında 1.836,00-YTL. harcın ayrıca tahsiline dair herhangi bir hüküm bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda alacaklı tarafından icra emrinde 1.795,84-YTL. yargılama gideri talep edilmesine rağmen ayrıca 1.836,00-YTL. karar harcı istenmesi mükerrer ve ilama aykırıdır. O halde mahkemece borçlunun bu yöne ilişkin şikayetinin kabulü ile icra emrinde talep edilen 1.836,00-YTL. karar harcı ve işlemiş faizinin iptaline karar verilmesi gerekirken, anılan hususa yönelik başvurunun yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.