Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/9081 K.2008/11646

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun icra mahkemesine başvurusu 2 nedene dayanmaktadır. Tebligatın usulsüzlüğü ve gecikmiş itiraz.

Öncelikle belirtelimki, tebligatın usulsüzlüğü gecikmiş itiraz nedeni olamayacağı gibi, gecikmiş itiraz nedeni de tebligatın usulsüzlüğüne esas teşkil etmez.

Somut olayda gözlendiği borçlu vekilinin mahkemeye verdiği dilekçede gecikmiş itiraz nedenini kullanması HUMK.nun 76. maddesi uyarınca hukuki tavsifin hakime ait olması nedeniyle sonuca etkili olmayıp bu başvuruda öncelikle değerlendirilmesi gereken şey 7201 Sayılı Yasanın 32. maddesine dayalı tebligatın usulsüzlüğü şikayetidir.7201 Sayılı Yasanın 32. maddesi gereğince muhatabın usulsüz tebliği öğrendiği tarihten itibaren takibin şekline göre icra dairesine itiraz etmemiş olması tebligatın usulsüzlüğünün tespiti halinde mal beyanında bulunma tarihi ve takip kesinleşmeden haciz konulamayacağı cihetle uygulanan hacizlerin kaldırılacağı sonucu

doğuracağından borçlunun şikayette hukuki yararının bulunması nedeniyle mahkemece tebligatın usulüne uygun olup olmadığı öncelikle incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde gecikmiş itirazın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.