Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/9374 K.2008/12617

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasına mutazammın 30.11.2007 tarih, 19353/22500 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK.nun 82/12. maddesi gereğince, borçlunun (haline münasip) evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki (aile) terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. Mahkemece borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tesbit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir.

Somut olayda, Bilirkişi incelemesi yapılarak sadece mahcuzun kıymeti belirlenmiş, ancak sözkonusu raporda "İstanbul'un mütevazi bir semtinde borçlunun haline münasip bir evi alabileceği bedel" tespit edilmemiştir.

Öncelikle bu tespitin yapılması, bundan sonra borçlunun haline münasip bir evi alabileceği miktarı mahcuzun değerinden az ise mahcuz satılarak, borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelin kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip ev alacağı miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesi gerekir. Ne varki taşınmaz 112000 YTL satılmış ve mahkemece satış bedelinin borçluya iadesine karar verilmiştir.

Bu şekildeki uygulama yukarıda açıklanan İİK.nun 82/12. maddesine aykırı bulunmaktadır. Kararın bu gerekçelerle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabul edilmesi uygun görülmüştür.