Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/10013 K.2009/14411

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 24.02.2009 tarih, 23216-3667 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : HUMK'nun 62, Avukatlık Kanununun 41, Tebligat Kanununun 11.maddeleri gereğince vekille takip edilen işlerde vekile tebligat zorunludur.

Borçlular vekili Av. H. S., Kadıköy İcra Müdürlüğü kanalı ile asıl takibin yapıldığı İstanbul 10.İcra Müdürlüğü'nün 2007/12003 esas sayılı dosyasına gönderdiği 18.01.2008 tarihli dilekçede, ihalesi yapılan taşınmazın kıymet takdirine itiraz etmiş ve dilekçesi ekine vekaletnamelerini eklemiştir. Böylece borçluların takibi vekille sürdürdükleri anlaşılmaktadır.

Bu nedenle satış ilanının borçluların vekiline tebliğ edilmesi gerekirken, borçlu şirkete Tebligat Kanununun 35.maddesine göre, 26.02.2008 tarihinde, diğer borçlu H.M.Ö.'ye ise 26.02.2008'de tebliğ edilmesi usulsüzdür. İhaleye, ihale tarihinden sonra muttali olduğunu beyan eden vekilin ihalenin feshini istemesinde usulsüzlük bulunmadığından mahkeme kararının bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla, borçlular vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.