Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/1024 K.2009/8354

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Tokat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 9.11.2001 tarih,2001/511, 2005/164 K.sayılı tazminat ilamına dayalı olarak borçlu hakkında ilamlı takip yapılmaktadır.

Borçlu N. D.vekili, müvekkilinin ...hissesi bulunan .. parsel nolu taşınmazdan elde ettiği zirai gelirle geçimini temin ettiğinden bahisle haczin kaldırılmasını istemektedir.

İİK.nun 82/4.maddesi gereğince, borçlu çiftçi ise kendisinin ve ailesinin geçinmeleri için zorunlu olan ziraat arazisi haczedilemez. Anılan madde, çiftçi olan borçluların geçinmeleri için zorunlu olan ziraat arazisini kapsadığından, borçlunun bu maddeden yararlanabilmesi için asıl uğraşısının "çiftçilik" olması gerekir.

Diğer taraftan, maddede sözü edilen "aile" tabirine şikayetçinin kanunen geçindirmekle yükümlü bulunduğu kimselerin dahil olacağı ve haczi mümkün olmayan araziyi tesbit ederken de bunların böyle bir ailenin geçimi için ne denli zaruri olup olmadığı hususunun gözönünde bulundurulması zorunludur.

Somut olayda; dosya kapsamında borçlunun "çiftçi" olduğunu gösterir resmi bir kayıt bulunmadığı, aksine Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 29.5.2008 tarihli yazısında 0601199507971 sigorta sicil numarası ile sigortalı olarak Antalya bölge dahilindeki bir işyerinde çalıştığı, bilahare 30.8.2007 tarihinde işten ayrıldığına dair belge olduğu görülmektedir.

Takip dosyasındaki 23.1.2006 tarihli mal beyanı dilekçesinde; adı geçen borçlu adına kayıtlı tapulu gayrimenkulu ve trafik siciline kayıtlı traktörü bulunduğu ve bekar olduğunu beyan etmektedir. Borçlunun işbu beyanının aksini kanıtlar resmi bir kayıt da icra mahkemesi dosyasına sunulmamıştır. Mahkemece, jandarmaya yaptırılan tahkikat sonucunda borçlunun, yıllık yaklaşık 7.000-8.000 TL civarında geliri olduğu, kira vermediği, babası ve kardeşleri ile oturduğu, ailenin 40-50 dönüm tarlası,10-15 adet büyükbaş hayvanı bulunduğu,

Tokat Merkez Taşlıçiftlik köyünde 3 katlı apartmanları olduğu sosyal ve ekonomik durumları iyi, varlıklı bir aile olduğu bilgisi alınmıştır.

Açıklanan deliller itibariyle borçlunun İİK.nun 82/4.maddesinde belirtilen kıstaslara uygun bir durum bulunmadığından şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne dair hüküm tesisi isabetsizdir.