Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/10547 K.2009/19584

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Borçlu vekilinin temyiz dilekçesinin incelenmesinde;

5393 Sayılı Kanununun 15/1.maddesine göre belediye vergi ve resimleri ile belediyenin kamu hizmetinde fiilen kullanılan malları haczedilemez. Ayrıca, 277 sayılı Kanunun 1.maddesine göre 5237 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu ve diğer kanunlarla belediyeye verilmekte olan payları ve fonları, belediye vergi ve resimleri hükmünde olup, bunların da haczi mümkün değildir. Borçlu vekili, itirazlarında ....

Çiğli şubesindeki 7451000-5001 nolu hesabın mahalli idarelerden aktarılan fon payı olduğunu, haczedilemeyeceğini ileri sürdüğüne göre, mahkemece haciz tarihi ve öncesine ilişkin olarak bu hesap ile ilgili kayıtlar ve hesap ekstreleri getirilmeli ve bu hesaplara yatırılan paraların nitelikleri, gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yapılmak suretiyle incelenmeli, yukarıda belirtilen nitelikte olması halinde haczedilemeyeceği düşünülmeksizin eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru olmadığı gibi,

talep olduğu halde belediyenin taşınır ve taşınmazlarına ilişkin haczedilmezlik şikayeti ile ilgili olarak olumlu olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir.

2-Alacaklı vekilinin temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Belediyenin ..... Çiğli Şubesindeki 2020934 nolu hesabına başka kişi yada kuruluşlarca para yatırıldığı iddia edildiğinden, söz konusu hesaba ilişkin olarak haciz tarihi itibari ile hesap hareketlerini gösterir ekstreler getirilerek, gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yapılmak sureti ile belediye ve ilgili kanunlar dikkate alınarak, haczi kabil olmayanlar dışında haczi kabil bir para olup olmadığı tesbit edilerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.