Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/10798 K.2009/19100

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şikayetçi borçlu dilekçesinde alacaklıdan kaza tarihi itibariyle 6000.YTL ana para ve faiz alacağının olduğunu bildirerek, bunun takas ve mahsubunu talep etmiş alacaklı vekili tarafından da mahkemeye verilen 06.05.2008 tarihli cevap dilekçesinde, 6000.YTL.lik takas ve mahsup talebi kabul edilmiştir.

HUMK.nun 92.maddesine göre; "kabul iki taraftan birinin diğerinin netice-i talebine muvafakat etmesidir." Aynı kanunun 95.maddesinde ise; "Kabul kesin bir hükmün hukuki neticesini doğurur." Somut olayımızda alacaklı 6000.YTL.lik alacağın takas ve mahsubunu kabul ettiğinden, yukarıda belirtilen yasa maddeleri uyarınca bu miktar üzerinden borçlu talebinin kabulü yerine reddine karar verilmesi doğru değildir.