Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/1110 K.2009/9445

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının, borçlular aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçmesi üzerine, borçlular vekilinin icra mahkemesine başvurarak öncelikle yetki itirazında bulunduğu, ayrıca takip konusu çekin teminat için verildiğini ve çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığını ileri sürerek takibin iptalini istediği görülmektedir.

Mahkemece keşide tarihi yönünden yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu bilirkişi tarafından verilen raporda, keşide tarihinin önce 30.03.2006 olarak yazıldığının, daha sonra bunun lastik silgi ile silinerek 12.05.2008'e dönüştürüldüğünün ifade edilmesi üzerine mahkemece takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Sözü edilen çekteki keşide yeri ve tarihi başlığını taşıyan bölümde, keşide yerinin yanında, keşideci şirket yetkilisinin imzasının bulunduğu görülmektedir.Keşide yerinde bir değişiklik yapıldığı iddia edilmediğine göre, sözkonusu imzanın keşide tarihinde yapılan düzeltmeye ilişkin olduğunun kabulü gerekir. Aksine görüş aşırı şekilcilik olup, hak kaybına sebebiyet verir.

Bu nedenlerle borçluların bu yöne ilişkin şikayetlerinin reddi ile teminat konusundaki iddiaları üzerinde durularak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.