Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/11183 K.2009/20050

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK’nun 134/2.maddesine göre ihalenin feshini Borçlar Kanununun 226.maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler icra mahkemesinden şikayet yoluyla isteyebilirler. Satışı yapılan menkuller üzerinde istihkak iddia eden 3.kişi, bu sayılanlardan olmayıp, mahkemenin gerekçesinde de açıklandığı gibi şikayetçinin ihalenin feshini isteme hakkı bulunmamaktadır.

Ancak İİK’nun 134/son maddesinde, işin esasına girilmemesi halinde para cezasına hükmolunamayacağı açıklandığından, şikayetçinin para cezası ile sorumlu tutulması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.