Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/11418 K.2009/19984

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1-Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Borçlu vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

İİK.nun 45.maddesine göre; "Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu, iflasa tabi şahıslardan olsa bile, alacaklı, yalnız rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabilir. Ancak, rehnin tutarı borcu ödemeye yetmez ise alacaklı, kalan alacağını iflas veya haciz yolu ile takip edebilir". Bu nedenle somut olayda gözlendiği gibi, tüm alacak için anılan madde gereğince öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi Yolu ile takip yapılması gerekirken tarım kredi kooperatifi borç senetlerine dayanılarak ilamların icrası yolu ile takip yapılması doğru olmadığından borçlunun bu yöne ilişkin şikayetinin kabulü yerine yazılı şekilde istemin reddi doğru görülmemiştir.